本案相關條文

 

法條	說明
民法第246條	以不能之給付為契約標的者，其契約為無效。但其不能情形可以除去，而當事人訂約時並預期於不能之情形除去後為給付者，其契約仍為有效。
民法第450條	租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣者，從其習慣。

 

事實及理由

本所當事人常年將一店面租賃出去作為餐廳營業使用，與案件對造租客簽訂租約，雙方約定好店面只作為餐廳營業使用，確認現況交屋後，由對造自行裝修，豈料，對造以房屋漏水、違反消防法規無法裝潢等理由，拒絕給付租金、閒置房屋數年有餘，期間本所當事人以發存證信函、律師函催告數次仍無法取得租金。

(為保護當事人權益，部分案件細節已調整刪改，欲參考、檢視詳細案例請至司法院判決書系統查詢)

判決結果

經本所律師協助訴訟代理，法院認定被上訴人(本所當事人)依系爭租約、民法第246條規定，請求上訴人給付租金應予准許，並得按週年利率百分之五計算利息至清償日止，原審就前開判決，核無不合。上訴人(對造)意旨原判決不當，求廢棄改判無理由，應予以駁回，全案定讞，本所當事人順利取回租金。

訴訟代理人：黃仕翰律師、黃昱維律師、蘇庭萱律師