本所當事人小王因稅務問題，小王決定將名下A屋借名登記與女兒阿庭，但A屋仍由小王所使用收益、且相關費用如水、電、瓦斯費等都由小王所繳納，然天有不測風雲，女兒阿庭竟於移轉登記A後因故不幸辭世，小王承受白髮人送黑髮人打擊實令小王悲慟不已，孰料，阿庭之配偶阿明竟於明知A屋並非阿庭所有，仍將A屋辦理繼承程序，小王多次阿明溝通討論返還A屋之事皆未果，小王乃前來所求助。

按「稱『借名登記』者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，仍應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院99年度台上字第97號、98年度台上字第990號判決要旨參照 ）。準此，將自己所有不動產以他方名義登記，仍由自己管理、使用、處分，他方僅係單純提供其名義而為登記者，即應成立借名登記契約。」台灣高等法院 103年度上易字第 786號民事判決可供參酌，由此可知，所謂的借名登記契約乃一方約定由他人單純掛名為所有權人，但使用、收益、處分皆由本人行使，而借名登記契約在台灣是非常常見的情況。

然在大多數借名登記的情況都沒有簽訂書面契約，所以常常會面臨借名人、出名人或是其繼承人各說各話的情形，但實務上則認為借名登記契約本來就不以書面為必要，可以透過其他間接證據如有誰負擔房屋稅捐及相關費用、所有權狀在誰手上、由誰實際上使用收益管理等事實推論是否有借名登記契約存在。

最後，小王透過本所協助之下向阿明提起民事訴訟，阿明雖於訴訟過程中一再辯稱對A屋借名登記之事並不知情，乃依法辦理繼承登記云云，然小王在透過本所協助下提供相關使用、收益A屋證明，並透過詢問證人之方式還原A屋借名登記的事實，最後成功取得勝訴判決，替小王討回A屋。