近期，關於台南市某國小安裝監視器並拍攝鄰近住戶的隱私權爭議，引起社會廣泛關注。林姓女工程師主張，國家賠償法規定未包含人格權及隱私權，因此她依民法提起訴訟，並在一審獲勝。然而，台南高分院認為，隱私權應受憲法保障，並擴大解釋國家賠償法，要求國家負責賠償。
 

本所所長黃仕翰律師亦發表看法，肯定台南高分院的見解，但法條解釋因人而異，或許林女再上訴到最高法院又會翻盤；因隱私權是「利益」，對於是否如自由、財產等明確的權利範疇仍有爭議，過去也從未聽過直接以國賠法第3條第1項判賠的案例。以本所過往實務經驗為例，只要對象是公法人，必然都是走國賠先行、調解前行程序，就是為了避免被法院指程序不完備，同時再用民法作為補充。林女直接以民法提起訴訟，就會出現被法院駁回的風險；但因國賠法條文中確實未包含隱私權，一審判賠也屬合理。

(相關連結:國小監視器對我家告民事或國賠？一、二審法院見解不同 -聯合新聞網)